Вопросы уголовного права

Юридическое бюро «Вольский и партнёры»
рекомендует:
 
Если во время апелляционного обжалования истечёт срок привлечения лица к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции должен освободить осуждённого от наказания. Это связано с тем, что истечение сроков давности является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу. 
Правовые основания:

• Статья 78 УК РФ устанавливает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли предусмотренные законом сроки давности привлечения к ответственности. Сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ). Течение сроков давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда, и возобновляется после его задержания или явки с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ). 
• Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Важно учитывать следующие нюансы:

1. Если сроки давности истекли до вынесения решения суда первой инстанции, апелляционный суд вправе отменить приговор и прекратить уголовное дело. 
2. Если сроки давности истекли после провозглашения приговора суда первой инстанции, но до его вступления в силу, это предполагает лишь корректировку судебного решения в части освобождения осуждённого от наказания. В таком случае нет необходимости отменять обвинительный приговор, так как его провозглашение уже состоялось. 
3. Согласно позиции Конституционного суда РФ (определение № 1851-О от 18 июля 2019 года), если основание для прекращения дела (истечение сроков давности) возникло после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, это не свидетельствует об ошибочности судебного акта. В таком случае отсутствует необходимость отмены обвинительного приговора судом апелляционной инстанции. 

Пример из практики: в деле, рассмотренном Верховным судом РФ, было установлено, что преступление было совершено 21 июня 2019 года. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности привлечения к ответственности истекли. Верховный суд удовлетворил кассационную жалобу осуждённого и освободил его от наказания в связи с истечением срока давности. 
Таким образом, суд апелляционной инстанции обязан учесть факт истечения сроков давности и принять соответствующее решение об освобождении осуждённого от наказания, если это обстоятельство возникло в период апелляционного производства.

Юридическое бюро «Вольский и партнёры»
рекомендует:
 
Если во время апелляционного обжалования истечёт срок привлечения лица к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции должен освободить осуждённого от наказания. Это связано с тем, что истечение сроков давности является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу. 
Правовые основания:

• Статья 78 УК РФ устанавливает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли предусмотренные законом сроки давности привлечения к ответственности. Сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ). Течение сроков давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда, и возобновляется после его задержания или явки с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ). 
• Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Важно учитывать следующие нюансы:

1. Если сроки давности истекли до вынесения решения суда первой инстанции, апелляционный суд вправе отменить приговор и прекратить уголовное дело. 
2. Если сроки давности истекли после провозглашения приговора суда первой инстанции, но до его вступления в силу, это предполагает лишь корректировку судебного решения в части освобождения осуждённого от наказания. В таком случае нет необходимости отменять обвинительный приговор, так как его провозглашение уже состоялось. 
3. Согласно позиции Конституционного суда РФ (определение № 1851-О от 18 июля 2019 года), если основание для прекращения дела (истечение сроков давности) возникло после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, это не свидетельствует об ошибочности судебного акта. В таком случае отсутствует необходимость отмены обвинительного приговора судом апелляционной инстанции. 

Пример из практики: в деле, рассмотренном Верховным судом РФ, было установлено, что преступление было совершено 21 июня 2019 года. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности привлечения к ответственности истекли. Верховный суд удовлетворил кассационную жалобу осуждённого и освободил его от наказания в связи с истечением срока давности. 
Таким образом, суд апелляционной инстанции обязан учесть факт истечения сроков давности и принять соответствующее решение об освобождении осуждённого от наказания, если это обстоятельство возникло в период апелляционного производства.

 

Здравствуйте.
Все будет зависеть от определения вреда здоровью Вашего супруга и второй стороны.
Уголовное дело или дела в отношении каждой из сторон могут быть возбуждены если будет установлен хотя бы легкий вред здоровью.
Отдельный иск иск в суд не подается, а решение выносят сотрудники полиции по заявлению или заявлениям сторон.
Думаю, у вас обоюдные заявления написаны.
Моральный вред взыскивается только с виновной стороны а ее устанавливают в полиции и для определения накания а вернее его размера направляют дело в суд.
После осуждения лица с него потерпевший или его представитель взыскивается моральный и материальный вред.
Вопрос: Какая стоимость услуг по данному вопросу? 
Ответ: здесь несколько вопросов:
— процесс в порядке уголовного судопроизводства ориентировочно 100 000 р;
— процесс в порядке гражданского права о взыскании морального и материального вреда потерпевшему в связи с причиненными телесными повреждениями 50 000 р.;  
— процесс в порядке гражданского права о взыскании материального вреда имуществу потерпевшего в связи с его повреждением 50 000 р.